百花幼儿园火灾现场的视频截屏图片
地处三楼的百花幼儿园在火灾发生后不久被洗刷一新
一家存在严重安全隐患的“空中”幼儿园发生火灾致三人死亡，之后当地消防部门却定性为“居民住宅”电炉烘烤周围可燃物引起火灾，但对幼儿园的名字只字未提。而在此之前，对于“空中”幼儿园存在的安全隐患，社会各界是喊呐一片，但并未唤醒当地有关部门的良心。
记者调查发现，尽管曾经发生火灾，存在“问题”的幼儿园至今没有得到整改。有人认为，“空中”幼儿园在当地有着盘根错节的裙带关系，这些关系已经被千丝万缕的利益集团及其关系网牢牢掌控，“即使不整改，谁也不能把幼儿园怎么样！”，但围绕“空中”幼儿园所在的建筑是否符合国家的合法标准，一直是很多人关注的焦点。
【无情火魔“吞噬”三人】
2011年6月5日，端午临近的湖南省桑植县阴雨连绵，把县城南门口大市场的“百花幼儿园”烘托得宁静而安详。可外地人谁也不知道，就在五个月前的这天凌晨，百花幼儿园的一场电火却无情地“吞噬”了三条鲜活的生命。时隔近五个月，那场火灾在幼儿园遗留下来的“痕迹”早已被洗刷干净；明净的门窗，五颜六色的动物图画被贴满了墙壁，眼前的一切似乎覆盖了火灾的惨景烙印在人们心中的阴影。
据记者了解，百花幼儿园地处县城南门口大市场的南方家俬城的三楼，属于典型的“空中”幼儿园，其建筑面积650﹐，有师生近260人。该园东边的主要建筑在三楼，西边是小孩户外的活动场所。这是孩子们的教学和食宿之地；唯一的通道通过幼儿园西边擅自加建的二层楼顶与地面平齐。
2011年1月4日下午6时左右，百花幼儿园的幼师叶红梅与母亲向祝英在其园内的住处摆设了“家宴”，到场参宴的还有哥嫂以及1岁半的侄女叶树雯。当时谁都没有想到，这一家五口在一起吃的是最后一顿晚餐。她的父亲几年前在一场车祸中去世，所以向祝英被幼儿园业主叫出随同女儿叶红梅住在幼儿园值班。
因为那晚天气特别寒冷，为了不冻着孩子，哥嫂在吃过晚餐后将女儿叶树雯留在母亲的身边，夫妻两便回家睡觉。
凌晨两点多时，叶红梅哥哥叶洪波突然被手机铃声惊醒。来电的是百花幼儿园园长向珍香，说幼儿园起火了。接到电话之后，叶洪波立即给母亲向祝英打电话，却显示无法接通。紧接着，他拨打妹妹叶红梅的电话，“通了，但没有人接……”。
电话是通的，叶洪波当时以为没事，但放下电话后，他立即骑着摩托风驰电掣般往百花幼儿园方向驶去。到了现场后，出现在叶洪波眼前的是两台消防车，消防队员正在那里朝幼儿园洒水。还没有等叶洪波反映过来，另外几名消防队员已经从事故现场抬出了三具尸体。叶洪波看着眼前的三具尸体，只能辩出被烧得只剩一尺长的是自己的女儿，其余两具根本分不清谁是母亲谁是妹妹。这时叶洪波放声痛哭：“妈！你们怎么了……”随后便晕了过去。
【各层喊呐遭遇冷落】
在桑植县采访期间，居住在百花幼儿园周边的居民不断向记者提供书面资料，证明之前的杂志、报纸、网络以及政协提案反映的东西被置之不理的事实：
2008年6月份，由张家界市消防支队政治处编辑出版的《消防专刊》就以“警钟已敲响”为题刊登了百花幼儿园存在的三种问题。一是幼儿园未经过主管部门批准，擅自用三夹板和木料以及塑料瓦等大面积进行园内装修；二是园内没有安全通道和任何消防设施，只有一道一米多宽的过道供师生进出，万一发生火灾幼儿难以疏散；再就是百花幼儿园在在扩建加层期间没有办理消防建筑设计审核手续，园内消防安全系数很低，无论哪个环节出问题，其受害者无疑是这几百名毫无自救能力的幼儿和幼师。
2009年4月5日，当地报纸《新经济.创业导刊》b3版以“幼儿园里的隐形杀手”为题，同样报道了百花幼儿园存在的安全隐患。该报道称，幼儿园的食堂、卧室、教室?部混合在一起，属于整顿内的“三合一”场所。报道还直戳戳地点破了部门与部门之间权利“打架”的迹象：幼儿园的违法建筑自兴建以来，从象征性的“停业整改”到“批准使用”，再“停业整改”到再次“同意使用”，其背后的猫腻他们不加评论。但对于未经建设部门批示的非法建筑而言，根本谈不上整改、合格，为何有关领导竟然还敢冒险批示“同意使用”？
除此以外，在2008年、2009年、2010年连续有人向上级主管部门反映百花幼儿园的消防安全条件不符合规定等问题。并陆续有人上网发帖揭露，直指百花幼儿园的背景十分“坚硬”，但就是不见明显的效果。
桑植县政协委员龚光权告诉记者，在幼儿园发生火灾之前，社会各界就开始喊呐不断，一致反映百花幼儿园存在严重的火灾隐患，但职能部门的态度都是熟视无睹。在2010年12月14日，他在县政协会议上递交了一份“重视儿童生命安全，防止发生安全责任事故”的提案。龚说，尽管当时领导批示“立案”，但还是徒劳无功，到了现在还没有看到职能部门书面的回复，“空中”幼儿园的安全隐患一直还未整改到位。“如果我的提案被领导真的重视了，后来的一家三代人绝对不会让大火‘吞噬’！”
【谁是幕后的“保护伞” 】
在“空中”幼儿园发生火灾致三人死亡后，为什么还是没有整改其安全隐患，这在当地坊间有三种说法。
一种说法是：百花幼儿园园长向珍香的丈夫钟爱和是桑植县建筑安装工程有限责任公司老总，其关系在当地可谓是“根深蒂固”，“幼儿园的安全隐患就是不整改，谁也不能拿他怎么样”！坊间的另一种说法是：幼儿园与当地职能部门的领导紧紧勾结在一起，受利益的驱动，双方互不干涉，职能部门的领导也是睁只眼闭只眼。再就是即使把幼儿园的安全隐患全部整改到位，这部“戏”就唱不下去了，如果严格执行国家出台的《建筑设计防火规范》标准，让幼儿园建在‘半空中’是绝对通不过的！”
对于以上的三种说法记者不能一一核实，但有迹象表明，百花幼儿园与当地职能部门的关系非同一般。一个佐证是：就在那次火灾发生后不久，桑植县电视台.法治周刊栏目来回滚动播放“凌晨火灾”的经过。因为播放的时间之久，让百花幼儿园周边的群众感觉“极不正常”，有人还用数码dv机对着电视进行拍摄“以后备用”。
据法治周刊栏目对那次火灾事故的专题报道称，桑植县消防大队对百花幼儿园的火灾事件定性为“居民住宅”电炉烘烤周围可燃物着火引起火灾。在9分17秒的视频里，记者始终没有听到百花幼儿园几个字。有人认为，当时正值寒假期间，很多小朋友的家长都不知道是百花幼儿园发生火灾导致三人死亡。如果电视一旦公开其真实情况，广大家长们绝对不会将自己的小孩送到那里，百花幼儿园也就会面临关门的状态。
记者查阅了相关资料，从2008年8月22号到2011年3月18，百花幼儿园在接受市县一系列的消防监督检查中，结果都是“符合消防安全要求”。既然如此“合格”，为何到了火灾来临时，却如此不堪一击呢？桑植县消防大队大队长曾令波在接受记者采访时称，像这起火灾，如果他们把被子铺在身上再匍匐前进，完全可以逃出来，是他们的逃生技能掌握不行。
记者在百花幼儿园看到，石棉瓦盖顶，几张铁门层层紧锁，整个幼儿园呈u字形。除了西边有一处大门作为出口外，再没有出口，东边形如一个“空中”幼儿园。
桑植县建设局在2006年8月27日作出桑建罚(2006)08号行政处罚决定书，认定百花幼儿园全部建筑为非法建设。但消防大队验收合格的时间是2006年5月19日，桑植县教育局同意开园更在此之前，“这些迹象难道就不令人费解？”政协委员龚光权认为，对于坊间的三种说法毕竟是猜测，目前还不能盖棺定论。但有一点可以认定，如果有人把百花幼儿园幕后“保护伞”揪出来的话，或许比人们想象的还要复杂许多倍。
电话：13855141990
